我不知道這個觀念從什麼開始？誰率先提倡的？當時所持的理由是什麼？只是我一直很納悶，什麼叫「濃煙」？如果連最基本「濃煙」的定義都搞不清楚，就大力宣傳濃煙時用濕毛巾摀口鼻逃生，合理嗎？濕毛巾能擋住濃煙嗎？
一般火災剛發生時，都會產生白煙，而且是垂直往上飄的白煙，等到周邊氧氣逐漸被消耗後，就會開始冒黑煙，再經過一段時間，煙層就會累積下降，煙的密度越來越大，溫度越來越高，有毒氣體越來越多，可視距離越來越短，眼睛越來越刺激，這是大部分火場煙的發展過程。
接下來，我們再來思考，我在火場遭遇濃煙的機會有多大？經過多年的火災災後實際調查，多數人察覺火災時會看到所謂的「濃煙」，通常是人不在起火點，家裡也沒有火警探測器，如果清醒時，就是聞到煙味，如果睡夢中，就是聽到東西破裂的聲音，此時身處的環境，都還沒有煙，經過察看（大部分是開房門察看），發現門外有煙，如果我們立即將房門關上，會碰到濃煙嗎？如果火災發生時，我們是在起火點，不管是不是在睡夢中，通常都會在大量的煙產生前就驚醒察覺火災，此時就可以立即選擇離開起火點，會碰到濃煙嗎？即便像阿拉夜店那麼危險的火災現場，大部分的人也都在濃煙密佈前順利逃出。所以我們在火場遭遇濃煙的機率到底有多大？其實並不多。
我曾經很認真的思考在火災時，什麼情況才會遭遇濃煙侵襲？首先就必須先定義濃煙，我看過的資料說如果低頭看不到自己的腳尖，就代表身處在濃煙中，水平可視距離不超過2公尺算濃煙，另外煙層距離樓地板高度在1.8公尺以內時也算濃煙，通常會達到上述情況，都需一點燃燒時間，此時煙裡面的溫度及有毒性氣體濃度也會很高，如果我們是在樓中樓，樓下起火，濃煙很快的蓄積在天花板，此時在樓中樓的人，房間內又沒有窗戶，無法選擇關門避難，勢必要逃離房間，才有機會遭遇濃煙，除此之外，發現淡淡白煙立即逃生，看到濃煙立即關門，要在濃煙中逃生的機會並不是那麼高。
很不幸，過去我們不斷宣導遭遇濃煙摀濕毛巾逃生，經過多年災後訪視，發現火災時能夠摀著毛巾在煙中穿梭，通常都不是濃煙，此時摀不摀口鼻其實影響不大，也就是摀口鼻只有在淡煙時才做得到，如果摀毛巾能夠進入濃煙中，東華大學學生，為什麼不採取這個選擇，離開房間逃生？鳳山的媽媽為什麼不穿越濃煙去救一對稚齡兒女？因為害怕。為什麼會害怕？因為濃煙會讓人無法呼吸、眼淚直流、高溫難耐。經過實際勘查及深入分析，我發現火場會選擇濕毛巾的人，都是發現火災時，人不在起火層，所處房間尚無火煙，房門外之煙亦尚不濃，此時想要用摀濕毛巾逃生者，都急著要去弄濕毛巾，通常都不會關門，接下來就會有兩種狀況，弄濕毛巾後，煙仍不濃，所以能順利逃生，此時誤以為是摀濕毛巾之功效，事實上就算不摀濕毛巾也不會有事，因為此時煙裡面的有毒氣體有限。另外一種情況就是煙變濃，此時會伴隨著高溫、刺激及大量有毒氣體，就算摀著濕毛巾連要逃離房門也做不到，只好坐以待斃。
透過上述的分析，我個人認為「遭遇濃煙要用濕毛巾摀著口鼻逃生」這個觀念一定要修正。
第一：火場遭遇濃煙的機會不高，大部分人會遭遇濃煙都是自找的，受到「遭遇濃煙可用濕毛巾摀著口鼻逃生」的誤導，從沒有濃煙的環境跑到有煙的環境，或許一開始因為煙還不濃好像有用，可是不要忘了，煙是會越來越濃，就像在趙署長與我所著「求生新觀念」中，嘉義嘉年華大樓火災，安迪先生原先也用毛巾摀口鼻，最後還是揚棄毛巾躲到陽台後關門才獲救。
第二：毛巾無法擋住火場裡面有毒的氣體，如果擋得住有毒氣體，也會擋住氧氣，另外如果認為濕毛巾可以避免吸入灼熱空氣，那代表周邊溫度已經很高，身體也受不了了，就像在三溫暖烤箱，我們都能呼吸，卻已無法行動自如，如果連呼吸都困難，可以想像還有能力移動嗎？再加上濃煙中會讓人眼淚直流，光摀口鼻有用嗎？所以我實在找不出在濃煙中要用濕毛巾摀口鼻逃生的理由。
第三：真的遭遇濃煙，代表面臨一個非常危急的狀況，此時絕對沒有多餘的時間去弄濕毛巾，也沒有必要摀口鼻，盡快用低姿勢逃離現場，才是正途。
留言列表
